La relación con el otro...6ta parte

Hay una densificación del discurso social,que se ha acentuado en el último siglo o quizás más en los últimos 50 años.Esta densificación hace que ciertas cosas no sean tenidas en cuenta...Un ejemplo: un día,alguien llora o está triste,sin saber por qué;atribuye su tristeza a diversas cosas que no terminan de explicarle su sentimiento,en esos días se festeja el día del padre y esta  persona de nuestro ejemplo,lo ha perdido hace ya unos años,aunque no lo mencione ni pase por su conciencia, ese significante día-del-padre está presente  (esto los buenos psicoanalistas lo saben)Otro ejemplo: se hacen historias clínicas psicológicas o psicopedagógicas,donde se preguntan datos : relación con el padre,con la madre, hermanos ,compañeros de escuela,etc, etc, etc,  pero ocurre que esa persona vivió su  niñez o su adolescencia en pleno proceso militar ¿por qué en esos modelos de historia clínica no se  pregunta cómo se vivió eso?Otro : en estos cuestionarios psicológicos se averigua sobre la educación de la persona,primaria,secundaria,si tal o cuál materia le costó o le gustó;pero estoy segura  que a nadie se le ocurre preguntar sobre el catecismo ,por decir una de tantas cosas...Es decir que este Otro densificado no toma en cuenta partes importantes de la historia y de las historias,me atrevo a decir , las forcluye.Porque no es una negación,al modo de :-esto no pasó-así por lo menos se menciona un hecho por las vía del no  ,y ya es una aceptación del asunto (Freud  )Es : ni se menciona.Esta densificación no tiene más posibilidad que ir en aumento  porque el tiempo y la historia transcurren y cada vez más son los hechos forcluídos,Y además se agrega a esto el otro mecanismo que llamé significantes holofraseados en el discurso  social (del concepto de holofrase de J,Lacan).Esto es: no sólo tal cosa no pasó  (al modo forcluído,no se la nombra)sino ,lo que pasó es otra cosa.En el ejemplo de la tristeza ,no es por la ausencia del padre y lo que esto implica ,sino por un desequilibrio de sustancias en el cerebro,por lo que el remedio es un antidepresivo.Esto queda cerrado como una holofrase,tristeza(un primer significante)y desequilibrio químico(un segundo significante) Cerrado ,cada vez menos se puede cuestionar esto...Si alguien tiene un ataque de pánico es porque tiene un aumento de adrenalina en su cuerpo (u otras sustancias)Obvio!Pero es poner la carreta delante del caballo!Si uno se asusta le cambia la química en el cuerpo y si está triste,también.Pero,cuál es la causa? De la causa no se habla. La causa está en ese punto de vacilación de ese Otro consistente y actualmente densificado donde se vislumbra que las cosas no son como nos las cuentan...